7. 如果你买的股票下跌了，两年之内不要卖
股票上涨的时候，卖掉它可能是一件乐事。但是这就像我们与老朋友分别，总是苦乐参半。当一只股票下跌的时候，卖掉它更多是因为情绪问题。毕竟，如果一笔投资已经让你损失了很多钱，再进行理性决策是很困难的，因为懊悔、自我厌憎、恐惧之类的负面情绪，可能让你清晰思考的能力短路。莫尼什设计了一条规则，应对这种情况下的心理压力：如果他买的一只股票下跌了，他在两年之内不允许自己卖掉它。
在与巴菲特共进午餐时，他向我解释了这条规则，它太有意义了，我几乎是原封不动地拿来使用。它再一次扮演了断路器的角色，放慢了我行动的节奏，提高了我做出理性决策的概率。更重要的是，它迫使我在购买股票前更加谨慎，因为我知道，如果犯错误，它就将跟随我两年之久。这让我避免了很多糟糕的投资。事实上，在买入一只股票之前，我总是假设股价会突然暴跌50%，问自己能否受得了。然后，我会根据万一真跌一半时自己的情感承受程度，买入适当的数量。莫尼什的这条规则，是巴菲特经常与学生交流的一个重要想法的变形。巴菲特曾这样说，“我可以改善你们最终的财富。给你们一张有20个孔位的票，你们可以在上边打20个孔——代表你们一生中的投资机会次数。当你们把卡上的20个孔打完之后，就不能再做任何投资了。在这条规则前提下，你们会真正仔细地思考自己怎样做，增仓自己真正看中的股票。这样你们就会做得更好。”
规则：在买入任何股票之前，确保你足够喜欢它，哪怕你买入之后股价就腰斩，你也愿意持有它两年。
8. 不要讨论你当前的投资
多年以来，我逐渐认识到，公开讨论我持有的股票是一个坏主意。这倒不是担心其他投资者可能盗窃我最好的想法。真正的问题在于，它会扰乱我的头脑。一旦我们发表了公开演讲，心理上就很难再去推翻自己说过的话——哪怕我们后悔了之前的观点。鉴于市场形势瞬息万变，可能我说完就会发现自己错了，所以公开评论某一只股票是我最不愿意做的事情，这样可能把自己套进去。
我最初是在芒格关于人类误判的演讲中，接触到了这个观点，它引导我去读了罗伯特·西奥迪尼的《影响力》。西奥迪尼把我们思维中的这种特征描述为“承诺与始终如一原则”。为了描述这种想法，他提到了1966年的一项心理学实验，实验者提问帕洛阿尔托市的居民，他们是否愿意做一些不怎么花钱的事情，帮助他们的社区。几天之后，又请他们在自家门前的草坪上安放一个丑陋的标志，提醒过往司机不要在社区超速行驶。之前承诺做一些不怎么花钱的事情帮助社区的人，感觉很难改变自己之前说出来的立场，所以他们大都认为自己有责任把这些标志安放在自家草坪上。
类似地，如果你告诉一个孩子，你要请他们吃东西，他们一般会回应说，“你保证？”他们天生理解人们在明确立场之后很难改变。
我第一次有这样的亲身经历，是一只叫作EVCI的股票，我在2003年前后买入了它。在18个月时间里，它翻了7倍，成为我届时为止最成功的一笔投资。我们将在后文讨论，我当时应该卖掉全部股份。但是我接受《价值投资家洞察》的采访时，把EVCI当作我超凡投资技术的一个典范来吹捧。结果，我公开投资了这只股票，却不好放弃它，哪怕它已经不再便宜了。出于多种原因，该股票价格随后腰斩。回想起来，如果我没有在采访中说那些话，就会更容易脱身，因为那样我有更大的灵活空间，只要形势发生变化就可以卖出。
同样，我也花了很长时间才开始按照这条规则行动，确实停止公开讨论我所持有的股票。有时候，我有必要披露自己在做什么。例如，在我的基金在金融危机中受到打击之后，我需要向股东们保证，确保他们不会灰心。所以我会详细告诉他们，我现在持有克里苏德公司和伦敦矿业公司等股票，让股东们清楚，这些都是物美价廉的股票，有很好的前景。
2010年，在我的基金迅速回升之后，我最终做出改变：停止在公开场合讨论我的当前投资状况，包括在我的基金年会、接受记者采访，以及给股东的信中。最初，做出这样的改变并不容易。一旦你在市场中建立了一种预期，就很难扭转，否则人们就会觉得自己受到了欺骗。但是这种流程的改变值得冒险，哪怕触怒一些人也值得。
我对这条规则并不教条死板。如果我和一位股东私下聊天，我可能在最后谈一谈我们持有的某只股票。但是即使是在这样的私密场合，我也尽量保持中立客观，少加评论，抑制掏心窝倾诉我为什么感觉某只股票很好的原因。我知道，只要说出口，之后再想做出与此不一致的决策就将很难。所以，为什么要在容易避免的时候，给自己创造这种头疼的隐患呢？
虽然不在给股东的信里讨论当前持股，但是我会在事后详细报告已经卖掉的股票。这让股东们清晰地了解他们的钱都被投资到了哪里，但是不会干扰到我尽量理性行动的能力。对于我来说，这绝对是卸下了一个心理包袱。我敢说，大部分个体投资者也能从保持沉默中受益，因为他们讨论当前持股只会加大自己理性操作的难度。如果不必担心他人可能怎样评判你，事情就会简单得多。
规则：不要公开谈论任何你以后可能后悔的投资。
莫尼什以惊人的强度和苛刻追逐检查清单的想法。他把我们一群人组织到一起，回忆我们曾经犯过的很多投资错误。针对每一种错误，我们都要分析为什么它会发生，我们是否应该事先发现错误原因。有时候回想起自己曾错过一些关键线索，我就会摇摇头说，“我当时怎么就没有留意到呢？”
莫尼什把他自己犯过的错误也加了进来。我们还加入了巴菲特和芒格曾经犯过的一些错误（数量很少），包括他们对利捷航空公司和一些零售公司的投资，比如德克斯特鞋业公司——这提醒我们零售业比一般人想象的更难赚钱。巴菲特在2007年给股东的信中坦白说，“迄今为止，德克斯特是我所做的最糟糕的一笔业务。但是将来我还会犯更严重的错误——你们不信可以打赌。一首贝比·贝尔乡村民谣的歌词，解释了经常出现的情况：‘我从未和丑女人上过床，但有几次醒来时确实她们就在身边。’”
莫尼什还和我讨论过，伯克希尔公司在2000年对考特家具的投资选错了时机。在1990年代高科技泡沫时期，考特公司给创业公司出租家具获利颇丰，但是巴菲特和芒格低估了泡沫破灭时，这家公司的效益是多么的不堪一击。芒格后来称这次投资为“宏观经济错误”。
我帮莫尼什详细分析了我自己以及其他投资者曾犯过的错误。莫尼什自己的工作节奏非常快，简直让人不知所措。我们汇编出错误清单草稿之后——这都是我们应该汲取的教训——他聘请了几个哈佛商学院的研究生进行了艰苦的调查。他们研究了大约20个聪明的价值投资者的案例（包括东南资产管理和费尔霍姆资本管理等公司），把他们以亏损价格卖出的投资视作错误。然后，这几个学生阅读了这些投资者的公开报告和年度信函，重构这些失败投资背后的思维。
我们所做的事情还勾起了葛文德本人的兴趣。他采访了我和莫尼什，并在他2009年的畅销书《清单革命：如何持续、正确、安全地把事情做好》中的几页提到了我们。此外，他还提到莫尼什的反思，后者认识到自己曾“重复犯错”，低估了负债公司的风险。我向葛文德建议，这个问题的部分原因可能在于我所说的“可卡因大脑”：赚钱的兴奋可能和吸毒一样，激发大脑中的同一个回报环路，使理性思维忽视一些看似不相关、事实上有关系的细节。毋庸赘言，这种思维状态不是冷静客观分析投资风险的最佳状态。
到我定居苏黎世时，我们已经积累了丰富的失败案例。其中包括我和莫尼什在信贷危机时犯下的几次错误，当时我们的某些股票下跌了80%以上。在我们的事后分析中，我们找到了当时哪里出问题了——更重要的是，我们设计出了一个检查清单，它能帮助我们避免重蹈覆辙。
莫尼什承担了这项工作的大部分任务，他最终将他的检查清单汇总为六大类，包括负债率和公司管理等主题。这是一笔惊人的智力宝藏。我自己的检查清单，则厚脸皮地借用了他的很多内容，包括大约70项条目，不过它还在不断改进。在扣动任何投资的扳机之前，我都会从电脑里或文件柜里找出这份检查清单，检查自己是否忽略了什么情况。有时候，这个过程只需要15分钟时间，但它至少让我放弃了几十次投资意向。在一个典型案例中，我可能总结说，“好了，这只股票与我检查清单中的四项条目不符。”在此基础上，我就不大可能投资它。但是这也不是非黑即白的机械判定。
因为我有注意力缺乏症，思维常常会跳过某些重要信息——包括一些基本信息，比如我把钥匙放在哪里了。在投资过程中也会发生类似情况。于是检查清单就显得异常宝贵，因为它以系统的方式，重新引导并检验投资者游离的注意力。我有时候会在投资过程中间使用检查清单，从而深化我对一家公司的认识，但是它最大的作用，还是在即将投资的最后关头，让我悬崖勒马。
必须提醒，你要意识到我的检查清单并不等于你的检查清单。这不是一项可以外包的工作，因为你的检查清单应该反映你自己的个人经历、知识，以及之前犯过的错误。只有认真分析过去所犯的错误，你才能看到其中是否有什么重复的模式，或者某些脆弱的领域。我们每个人都各自不同，我们陷入混乱的方式也不尽相同。例如，有些投资者容易被高度杠杆化的公司所提供的机会所诱惑。我却不会，所以我不需要很多检查条目，警告自己谨慎对待这种危险情况。与我相反，莫尼什不太担心高度杠杆化的公司，所以在这个领域，他或许需要更多提醒。
类似地，像比尔·艾克曼这样的投资者喜欢参与有争议的股票，那些公司的管理人员可能迷惑轻信的投资者。如果我是比尔，我就会在检查清单里写上一条：“我陷入这种环境，是因为它是我所能做的最佳投资，还是因为我喜欢这种刺激的调研冒险，想要纠正全世界的错误呢？”这并不是要批评比尔，他是一位顶级投资家，一定也有同样出色的调研记录。问题在于我们要审视自己的习性，理解它们可能把我们带向何方。
在我自己的情况中，我很在意人们是否喜欢我，我还发现很难拒绝自己喜欢的人。这让我在某些环境中变得脆弱，因为这些情感需求可能让我的理性判断短路。为了抵制这种现象，我在检查清单里安排了这样一个问题：“有没有什么方法可以把这笔投资推销给我？在这种情况下有没有人从中渔利？如果我做了这笔投资，谁将从中受益？这笔投资是否是由于我自己的某些个人喜好，并且应该再加斟酌？”
鉴于我的个性特点，追问我是否只是想要满足自己个性中的部分，而不是最大化我的投资收益，是有意义的。一份检查清单，是管理你自身思维、保护自己免受个人癖好干扰的好方法，所以它需要建立在这种自我反省的基础之上。
我还要告诫的是，检查清单绝不像购物清单，里面都是我们想在一笔业务中找到的特点。我曾看到某些投资检查清单中有这样的问题：“这家公司便宜吗？”或者“它的股票回报率高不高？”在我看来，这样使用检查清单是错误的。我更喜欢像飞行员一样使用他们。他们不会问：“这架飞机飞得快不快？”或者“我是要飞去一个阳光明媚的地方吗？”他们的检查清单中的条目，都是用来帮助他们避免之前曾导致飞机失事的错误的。在投资中也是一样，检查清单的真正目的，是总结过去难以忘怀的教训，用作一种生存工具。
但是解释最好还是用一些真实案例，现在我向你解释我怎样设计我的检查清单。这里有四个案例分析——我曾在那样的情况中犯下损失惨重的投资错误，导致我设计了专门的检查清单条目。举出这些例子，也不只是为了让你了解我选股生涯中的几次失败经历，而是为了给你一种更加明确的感觉，应该怎样分析你的错误和盲点，从而设计出你自己的检查清单。
当然，这只是生活事件让高管脱离正轨的一个事例：它还可能是家人去世、与商业伙伴出现重大分歧，甚至是个人债务达到了极端水平。
检查清单：这家公司管理团队的关键人物，有没有人正在经历困难的个人事务，可能彻底影响他们造福股东的能力？此外，这个管理团队之前有没有做过什么愚蠢的自私行为？
生态系统即“价值链”。一家伟大的公司应该在自己赚大钱的同时，给它的客户带来实实在在的价值。最开始，特百惠公司给人们带来了一种创新产品，它做到了这一点。但是现在，已不再如此。
将来，我决定要更好地分析整个价值链，从中辨别更有效驱动价值链的公司。这种分析会让我避免投资特百惠那样的错误。它还能让我远离很多公司，比如菲利普莫里斯公司（这家烟草公司利润很高，但会损害消费者的健康），还有希腊国有博彩公司（它很能赚钱，但会让消费者的财富蒙受损失），这两家公司都有印钱的执照。但是它们成功地利用了人们的弱点，是建立在损害他人的基础之上的。从消费者和整个社会的角度来看，这不是一笔双赢的买卖。
检查清单：这家公司能否为它的整个生态系统提供双赢机会？
检查清单：超出这家公司控制的价值链其他部分，如果发生改变，会对公司产生怎样的影响？例如，它的收益是否危险地依赖于信贷市场，或者某种商品的价格？
压缩了他们在睿衡人造奶油等高价格商品上的支出：这时候他们不再担心体内的有害胆固醇，他们只担心他们的财务问题。而睿衡公司的竞争对手们，由于之前被它的成功所打击，发起了一波价格战，这进一步降低了公司盈利。
我只能怪自己。我支付的入市价格太高，只有这家公司发挥了全部潜力，它才值这么多钱。我犯下这样的错误，是因为相信这位明星经理或许能实现他所许诺的目标，并基于此进行投资，而不是专心基于该公司在我买入时候的真实价值。如果没有休斯掌舵，食品行业里聪明投资者给睿衡公司的出价，可能只有我支付价格的60%～70%。而我应该出更低的价格。那样的话，我将少遭受很多头疼。我还忽略了一个事实，所有品牌并不是生来平等的：睿衡是一个有很多优势的品牌，但它不是雀巢。
多年以来，我买过很多便宜股票，但是我也时常被自己所震惊，居然肯为自己眼中的高质量公司支付极高的价格。这个缺点是我买入睿衡公司错误的核心。这里的关键一课是，从长期来看，如果我能成功克制这种过度支付的倾向，我省下的金钱数量将是惊人的。而且能挽救我很多脑细胞。毕竟，如果预先支付得太多，我最好就应该了解这家公司的每一个细节，因为实在没有多少安全边际。如果我在它被低估的时候投资，哪怕我做错很多事情，依然能得到很好的回报。
这种自我警觉至关重要，因为只有你知道自己有哪些弱点，才能设计自己的检查清单。
检查清单：这只股票够便宜吗（不只是从相对标准来看）？我敢确定，自己是按这家公司目前的价值出价——而不是因为对其未来过度的乐观？这笔投资是否通过满足我的某些个人需求，从心理上满足了我？例如，我坚持买它，是不是因为它让我感觉自己更聪明？
