宁静的冬日M身份认证01-27 17:19· 来自Android
调味品是一个细节驱动的生意，不需要什么颠覆式的特殊能力，只要能够坚持把简单的事情做好就行。
但是反过来说，把一件简单的事情做好几十年，上百年，累积起来，也可能就变成了一种特殊能力～还不容易被颠覆。
品牌本质上是认知，是消费者的爱。消费品都有可能做出独特的品牌属性～如果长期持续投入的话(这种投入不只包括物理上的品质，也包括精神上的塑造。比如品牌广告，就应该是一场又一场有创意的精神享受才好)。例如柯达，摩托罗拉。。。也都曾经有品牌溢价。
但是容易发生科技革命的领域，你的品类本身有可能被颠覆，品类都消失了，品牌无从谈起。所以从创造现金流的角度看，电视，电脑，手机。。。这些品牌的价值，就不如调味品，因为它们带来额外现金流的生命周期很可能会短很多。
尽管在股市上，通过股价反映的流行科技产品的品牌估值，经常都会反而大很多。。。
附图中左边是柯达的经典广告，打动过无数人的心，但是今天看来，已经没有任何价值。
右边的组图是调味品Maggi(在2022年Kantar全球消费者触达指数中排名第三)自1854年以来，在不同历史阶段的经典广告。它们的影响，累积到了现在，将来还会继续。。。
也就是说，对于明天想要挑战Maggi的新调味品而言，你得明白，你的对手不是当前的一个团队，而是1884年以来的无数个团队。。。
所以很难说调味品行业就是一个好生意，相对于智能汽车，再天才的创业者也难以在这里找到大的机会，做出成就。也鲜有风投涌入。
但是可以说，Maggi这种有历史沉淀，得到消费者喜爱的调味品牌(属于雀巢旗下)，是一种好生意。至于海天，还太年轻，慢慢观察吧，要点也是看能不能年复一年把简单的事做好(而不是短短几年的“业绩”)。
另外也祝您新年好。
如果可以的话，悬赏金请直接打赏给@六和公益 。以后大家如果有问题请都不要悬赏，直接打赏给六和公益然后提问，我都会回。
宁静的冬日M身份认证01-25 13:49· 来自Android
回复@不明真相的群众: 讲生意，就是讲做好对别人有用的事，为别人创造价值。讲道德，就是为别人定义价值。
历史上经常有，用自己对世界的误解来替别人制定标准的“高尚”行为，最终都成了时代的笑话。
但并不能因此而让后来的人吸取教训，总是有很多人喜欢干这种事。这是为什么呢？
会不会是因为，站在个人努力的角度，习得简单的道德标准比了解复杂世界实在是容易太多。站在个人需求的角度，教训别人比服务别人的体验实在是“伟大”太多。。。
二者结合，是以最小付出实现最大自我成就的路径。
因此前仆后继的道德卫士，很可能来自狂妄与自私。极端的道德卫士，就是极端的狂妄自私。
每个人都不容易。能体谅别人，做好力所能及的小事为别人服务，就不错了。少替别人定义价值，放过别人，放过自己，这样默默无闻的普通人生当然不会让世界一夜间变得更好。但至少，不会让身边的人更厌烦，不会让他们本来就不容易的人生变得更闹心吧。
宁静的冬日M身份认证01-17 20:00· 来自Android
回复@非主流韭菜: 经常都有朋友问我说，那么多大佬都在争着去做改变世界的生意(比如智能汽车)，难道他们傻了？
揣摩别人的想法没啥好处。一个一心减少伤亡的军医和一个一心争取胜利的将军，对发动一场战役的价值，看法完全不同。不能说他们当中的哪一个就更傻，只能说不同的人生有不同的意义。
投资者做好自己就行。不用去想创业者，经济学家，政治家。。。等等其它人该想的事～如果一个军医天天想着大将军的功绩，那他不会是一个好军医。
从股东回报的角度，其实可以反过来想：
特斯拉降价前的最新营业利润率大致是17.2%，那么多老势力，新势力，新新势力都急着杀过去做智能汽车。但苹果营业利润率有30%，为什么却没啥牛人去做一个新的IOS？就是因为前者做得到，后者做不到啊。
菲莫国际最新营业利润率41.4%，爱马仕42%，同样没啥大佬急着去做，同样是因为做不到。。。
那后面这两个难以改变的生意，利润又高，又还连牛人大佬们都没法再烧钱去竞争，反过来看，股东回报不是应该比利润更低新竞争者又一涌而入的生意更可靠？
当然，我相信很少有人会比我更笨，连这里面的简单道理都看不出来。最主要还是任何生意赚钱都太慢～比算出别人下一步会如何对生意出价，从而在击鼓传花的共识游戏中获胜，慢多了。所以才会觉得涌入的人越多越热闹的地方，机会越多吧？//@非主流韭菜:回复@宁静的冬日M:所以简单来说，不被世界改变的生意模式要比能改变世界的生意模式要安全和持久得多。
宁静的冬日M身份认证01-17 08:27· 来自Android
回复@至繁归为至简: 作为机器，曾经改变了世界的摩托罗拉，诺基亚。。。都已经证明过手机不是什么好生意。
作为连接人与人的无形纽带，站在前者肩膀上进一步改变了世界的苹果手里的IOS，就和Windows(戴尔联想这些做电脑机器的对股东而言同样不是什么好生意)一样，都符合用得越久，连接起来的商业生态相互依赖就越高，新对手就越难竞争的规律～至少在人机交互方式改变之前是这样～这叫“网络效应”。。。
所以比尔盖茨对股东贡献最大的天才idea不是写代码，而是把软件送给IBM用。。。乔布斯对股东的最大贡献是他复制了比尔盖茨的成功，吸取了IBM的教训。。。两个都利用有形的烂生意做成了无形的好生意。
尽管这种好生意也受到人机交互方式寿命制约～世上没有绝对的永恒，好生的寿命也是相对的。
寺庙生意的寿命也许会更长一点，但人对它的精神需求也不是永远不变。事实上现在喜欢进香还愿的人口比例已经比一百年前少了很多(就跟抽烟喝酒的人口比例也在下降一样)。只不过人们的收入比一百年前高了太多，所以营业场所，产品生产线没增加，资本开支没增加。营收反而因为价格上涨而提高了，现金流可以大量用在股东回报上(分红，回购，或者收购产生新现金流的生意)，而不是被迫用在一座又一座的新工厂，一条又一条的新生产线上，这叫轻资产。。。//@至繁归为至简:回复@Mattttttttt:感觉手机行业本来就不是特别好的生意模式，看看管理苹果公司的都是什么人物。没有库克投资苹果的就要想一想。茅台换个领导不会这样
